Siempre me apasiona ver cómo, a pesar de las diferencias culturales, en Francia y México, se plantean debates de sociedad similares. Lo hemos visto
aquí con el aborto, y también
aquí con los secuestros.
Está vez se trata de la “identidad nacional”, como lo señala la radio web
La Francolatina. Es decir, de definir las características que unen a los ciudadanos de una misma nación, una noción que se arraigó paralelamente en los siglos XVIII y XIX tanto en Francia como en México.
-En Francia fue el ministro de "Inmigracion e Identidad nacional" (así se llama el ministerio) quien quiso que se debatiera sobre “¿en qué consiste ser francés?” en cada ciudad. (Yo,
ya les he dado mi opinión sobre este debate.) Supuestamente, era para reforzar los fundamentos de la nación en un momento que la “laicidad francesa” estaba amenazada por la burqa y el “comunitarismo”, según el ministerio. Desafortunadamente muchos debates abiertos en las alcaldías del país se convirtieron en tribunas racistas y xenofóbicas. Se desató el odio al extranjero, visto como una amenaza, y hasta algunos ministros tuvieron palabras de desprecio hacia los extranjeros.
Ahí apareció
la verdad sobre este debate: “Está mal planteado, con miras electoralistas y manipulado desde el comienzo”,
dijo un historiador.
-En México, el debate sobre la identidad nacional se lleva a cabo en otro marco, pero ya hay voces que critican la recuperación política de parte de un gobierno debilitado. Hoy se anunciaron las celebraciones de dos acontecimientos que fundaron a la “nación mexicana” (suponiendo que existe…): el centenario de la Revolución de 1910 y el bicentenario de la Independencia que inició en 1810.
En este video del primer capítulo del programa especial “
Discutamos México”, tres historiadores insisten sobre la importancia de diferenciar la “historia del saber y la del poder” (Enrique Krauze), ya que muchas veces las interrogaciones sobre las características nacionales fueron recuperadas por los gobiernos con fines políticos.
Hasta cuestionaron la utilidad misma de preguntarse “¿en que consiste ser mexicano?”.
"La identidad nacional es un tema vaporoso, vago, lo que aparece es una enorme diversidad”, dice Jose Woldenberg, sociólogo y ex presidente del IFE. “Una de las cosas que hay que celebrar son estas identidades diversas, que me gustaría se mantuvieran, pero no estuvieran marcadas por las profundísimas desigualdades sociales”, agrega.
La intervención más pertinente -según yo- la da
Roger Bartra, historiador : “La identidad nacional ha sido utilizada para legitimar una forma de gobierno, por eso cuando tocas temas de identidad saltan temas de gobiernos” (…) “Estamos en una crisis de identidad, no que estemos perdiendo identidad los mexicanos, esto es un tema absurdo que ni siquiera deberíamos discutir. Lo que está en crisis es identidad basada una forma autoritaria de gobierno".
Según Bartra, “hay una alternativa: nuestro país se puede fundar en un estado post nacional basado en la idea de ciudadanía, de democracia.” “¿Puede el gobierno mexicano de nuestros días legitimarse sin acudir a las rancias nociones de identidad nacional tan ligadas a la tradición autoritaria?”, pregunta el académico. “Sí pero es un proceso largo y difícil", concluye.
Foto: Fontplaydotcom, Flickr.
Entradas
